為進(jìn)一步發(fā)揮金融司法裁判規(guī)則指引和價(jià)值導(dǎo)向作用，助力提升金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)質(zhì)效，防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)，保障金融“五篇大文章”健康發(fā)展，上海金融法院選編10個(gè)典型案例與《上海金融法院服務(wù)保障金融“五篇大文章”發(fā)展的若干意見(jiàn)》同時(shí)發(fā)布。

在云計(jì)算服務(wù)公司等算力型科創(chuàng)企業(yè)為被執(zhí)行人的案件中，被執(zhí)行人有多項(xiàng)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的，應(yīng)選擇對(duì)被執(zhí)行人生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)活動(dòng)影響最小的財(cái)產(chǎn)執(zhí)行，最大程度保障科技服務(wù)基礎(chǔ)設(shè)施的正常運(yùn)營(yíng)，避免影響社會(huì)民生。對(duì)資金鏈暫時(shí)斷裂，但仍有發(fā)展?jié)摿Α⒋嬖诰戎慰赡艿钠髽I(yè)，可以通過(guò)積極尋求未來(lái)資金來(lái)源、活封案涉租賃物等方式盤(pán)活企業(yè)資產(chǎn)。

2024年8月法院就涉及某融資租賃公司與云計(jì)算服務(wù)公司、網(wǎng)絡(luò)科技公司、信息科技公司等融資租賃合同糾紛共計(jì)五案作出民事調(diào)解書(shū)，對(duì)各方的權(quán)利義務(wù)予以明確。

嗣后，因云計(jì)算服務(wù)公司、網(wǎng)絡(luò)科技公司、信息科技公司等未能按約定履行義務(wù)，某融資租賃公司向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，法院于2025年2月18日立案執(zhí)行，五案案涉總執(zhí)行標(biāo)的約10億元。案涉租賃物系用于為諸多互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)提供數(shù)據(jù)支持業(yè)務(wù)，涉及千家萬(wàn)戶的外賣(mài)、網(wǎng)購(gòu)等基礎(chǔ)生活需求，存在實(shí)時(shí)更新、24小時(shí)全天候不間斷運(yùn)營(yíng)等特殊情形，并由此每日需要維持一定現(xiàn)金流支付電費(fèi)等日常運(yùn)營(yíng)費(fèi)用開(kāi)支。

五案立案執(zhí)行后，法院經(jīng)研判認(rèn)為，若僅依照申請(qǐng)執(zhí)行人的申請(qǐng)事項(xiàng)貿(mào)然凍結(jié)全部涉及被執(zhí)行人的應(yīng)收賬款，將極大地影響被執(zhí)行人的日常運(yùn)營(yíng)，可能會(huì)導(dǎo)致涉及諸多互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)運(yùn)營(yíng)中斷，并進(jìn)一步影響包括本市在內(nèi)的社會(huì)面無(wú)法正常使用上述涉民生APP軟件。

法院經(jīng)多次征詢申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人等各方當(dāng)事人意見(jiàn)，并經(jīng)悉心研判，確定了三步走的執(zhí)行思路。

第一步，抓住關(guān)鍵，即五案目前唯一的“資金流”：案涉部分租賃物的使用方系某國(guó)有大型通訊公司，該公司每月均會(huì)向被執(zhí)行人支付設(shè)備的使用費(fèi)用。法院積極與案外人聯(lián)系，緊緊抓住這一關(guān)鍵“資金流”的同時(shí)，統(tǒng)籌考慮適度執(zhí)行，避免社會(huì)面及其他案外數(shù)據(jù)使用企業(yè)對(duì)被執(zhí)行人的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀產(chǎn)生過(guò)度恐慌。故根據(jù)上述“資金流”金額予以匹配其中二案執(zhí)行標(biāo)的并及時(shí)作出、送達(dá)執(zhí)行裁定書(shū)等，確保涉及上述案涉部分租賃物的使用費(fèi)用被有效控制。

第二步，釋法明理，積極促成多方和解，確保涉民生平臺(tái)數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)安全穩(wěn)定。通過(guò)多次召開(kāi)涉及申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人、案外人的協(xié)商溝通會(huì)議，最終案外人表示愿意積極參與法院主持開(kāi)展的執(zhí)行和解工作，申請(qǐng)執(zhí)行人亦表示愿意每月將涉及被執(zhí)行人運(yùn)維的費(fèi)用返還被執(zhí)行人，優(yōu)先確保數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)平臺(tái)正常運(yùn)營(yíng)。

第三步，適度保全，做好申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人之間的利益再平衡。一是在各方初步達(dá)成執(zhí)行和解意向后，采用對(duì)包括案涉租賃物及被執(zhí)行人名下其他財(cái)產(chǎn)作出相應(yīng)、適度的保全措施，確保申請(qǐng)執(zhí)行人的基本合法權(quán)益得到保障；二是采用各方均能接受的查封、公示方式，確保園區(qū)各涉數(shù)據(jù)業(yè)務(wù)企業(yè)正常運(yùn)營(yíng)不受影響；三是促成申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人就被執(zhí)行人股權(quán)凍結(jié)作出相應(yīng)安排，使被執(zhí)行人保留進(jìn)一步通過(guò)發(fā)債等方式“造血”紓困的可能。

云計(jì)算公司等算力型科創(chuàng)企業(yè)關(guān)系到新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展所需的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，其運(yùn)營(yíng)穩(wěn)定性關(guān)乎網(wǎng)絡(luò)安全和人民群眾的切身利益，在云計(jì)算公司為被執(zhí)行人的案件中，傳統(tǒng)的查、凍、扣等執(zhí)行措施往往效果不佳。該案中，法院因勢(shì)利導(dǎo)、因地制宜，以申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人及案外人等共同參與的和解方式促進(jìn)執(zhí)行，在依法保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人金融債權(quán)的同時(shí)，幫助科創(chuàng)企業(yè)煥發(fā)創(chuàng)新活力，體現(xiàn)了服務(wù)保障實(shí)體經(jīng)濟(jì)與新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展的執(zhí)行效果。

環(huán)保財(cái)政補(bǔ)貼系行政機(jī)關(guān)為促進(jìn)綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展而給予符合條件企業(yè)的專項(xiàng)補(bǔ)貼資金，通常與企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)緊密相關(guān)，具有專屬性和特定性。環(huán)保財(cái)政補(bǔ)貼具有授益性，企業(yè)獲得環(huán)保財(cái)政補(bǔ)貼并非基于合同，環(huán)保財(cái)政補(bǔ)貼不具有可轉(zhuǎn)讓性，不能作為應(yīng)收賬款質(zhì)押標(biāo)的。

2014年10月23日，某金融租賃有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱某金租公司）與河南某生物工程股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱某生物公司）簽訂《融資租賃合同》，約定某生物公司將其擁有所有權(quán)的設(shè)備轉(zhuǎn)讓給某金租公司，某金租公司取得該設(shè)備所有權(quán)之后，將設(shè)備作為租賃物出租給某生物公司使用。

2016年12月20日，河南某企業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱某集團(tuán)公司）與某金租公司、某生物公司簽訂了《某集團(tuán)生物燃料乙醇補(bǔ)貼款（應(yīng)收賬款）質(zhì)押和賬戶監(jiān)管合同》，約定某集團(tuán)公司將自2012年12月28日起至2017年12月28日止，應(yīng)收國(guó)家財(cái)政部通過(guò)某市財(cái)政局轉(zhuǎn)付的所有生物燃料乙醇補(bǔ)貼款作為應(yīng)收賬款質(zhì)押給某金租公司，以為某生物公司履行債務(wù)提供擔(dān)保。此外，某集團(tuán)公司、某集團(tuán)新鄉(xiāng)乙醇有限公司（以下簡(jiǎn)稱某乙醇公司）、河南某燃料乙醇有限公司（以下簡(jiǎn)稱某燃料公司）均與某金租公司簽訂了《保證合同》，為某生物公司履行債務(wù)提供擔(dān)保。

因某生物公司逾期支付租金，某金租公司遂提起訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)《融資租賃合同》解除；判令某生物公司返還租賃物并賠償損失、支付遲延利息及律師費(fèi)；某集團(tuán)公司、某乙醇公司、某燃料公司在相應(yīng)的責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任；某金租公司可就應(yīng)收賬款等擔(dān)保品優(yōu)先受償；各被告承擔(dān)訴訟財(cái)產(chǎn)保全保險(xiǎn)費(fèi)。

某生物公司、某集團(tuán)公司辯稱：1.對(duì)某金租公司主張的損失賠償范圍有異議，某生物公司融資成本過(guò)高；2.乙醇補(bǔ)貼款屬于國(guó)家政策補(bǔ)貼款，不能作為應(yīng)收賬款質(zhì)押的標(biāo)的。

法院認(rèn)為，某金租公司與某生物公司之間系融資租賃法律關(guān)系，因某生物公司未按約履行租金支付義務(wù)，某金租公司有權(quán)解除合同、要求某生物公司返還租賃物并賠償損失。經(jīng)審查，某金租公司以風(fēng)險(xiǎn)抵押金抵扣未付租金，將某生物公司遲延支付的租金優(yōu)先抵扣遲延利息，以及關(guān)于租金遲延支付利息以及律師費(fèi)等的主張均符合合同約定，可予支持。關(guān)于某金租公司主張的提前終止合同損失金732,176.15元，法院認(rèn)為，融資租賃合同約定的提前終止合同損失金系針對(duì)合同加速到期情形，本案中某金租公司系主張解除合同，其損失已通過(guò)其他訴請(qǐng)得到完全賠償，且未舉證證明仍存在其他損失，故不予支持。訴訟保全擔(dān)保費(fèi)并非某金租公司實(shí)現(xiàn)債權(quán)必然發(fā)生的費(fèi)用，各方當(dāng)事人對(duì)此亦無(wú)明確約定，亦不予支持。

關(guān)于某金租公司主張就某集團(tuán)公司在一定期間內(nèi)“獲取生物燃料乙醇補(bǔ)貼款的權(quán)利”行使質(zhì)權(quán)的訴請(qǐng)是否成立，法院認(rèn)為，根據(jù)《應(yīng)收賬款質(zhì)押登記辦法》第二條，應(yīng)收賬款除包括該辦法明確列舉的債權(quán)、收益權(quán)外，還包括“以合同為基礎(chǔ)的具有金錢(qián)給付內(nèi)容的債權(quán)”，而某市財(cái)政局與某集團(tuán)公司之間不存在合同法律關(guān)系。應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)屬于權(quán)利質(zhì)權(quán)，其設(shè)立的目的在于所擔(dān)保的債權(quán)未受清償時(shí)，質(zhì)權(quán)人可取得出質(zhì)權(quán)利的交換價(jià)值以供優(yōu)先受償，故只有可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利方可作為質(zhì)物，某集團(tuán)公司“獲取生物燃料乙醇補(bǔ)貼款的權(quán)利”不屬于該范圍，某金租公司要求通過(guò)協(xié)議或拍賣(mài)、變賣(mài)該權(quán)利的方式實(shí)現(xiàn)優(yōu)先受償權(quán)亦缺乏可行性，故對(duì)某金租公司主張行使應(yīng)收賬款質(zhì)權(quán)的訴請(qǐng)不予支持。

該生物行業(yè)公司以融資租賃模式融物運(yùn)營(yíng)，公司關(guān)聯(lián)方以其生物燃料乙醇財(cái)政補(bǔ)貼款為標(biāo)的設(shè)立應(yīng)收賬款質(zhì)押提供擔(dān)保。法院全面審查融資租賃合同中息費(fèi)約定及融資租賃公司訴請(qǐng)的合理性，切實(shí)減少企業(yè)融資負(fù)擔(dān)。并以相關(guān)部門(mén)規(guī)章規(guī)范為基礎(chǔ)，認(rèn)定案涉財(cái)政補(bǔ)貼不具有合同基礎(chǔ)，且因其補(bǔ)貼性質(zhì)不具有可轉(zhuǎn)讓性，否定案涉應(yīng)收賬款質(zhì)押標(biāo)的適格性，為擔(dān)保品設(shè)定劃定合法性邊界，明確行業(yè)預(yù)期，引導(dǎo)合理融資，有力保障財(cái)政補(bǔ)貼專款專用，助力金融資源流向綠色領(lǐng)域。